Yargıtay üyesi, eski MİT mensubu ve ‘ortak dostları’ hakkında ‘çete’den suç duyurusu ve soruşturma

Soruşturmaya mevzu hata duyurusu İzmir’de yaşayan bir iş bayanının tezlerini içeriyor. Avukatı Suna Öztaşdönderen imzalı günah duyurusu …

Soruşturmaya mevzu hata duyurusu İzmir’de yaşayan bir iş bayanının tezlerini içeriyor. Avukatı Suna Öztaşdönderen imzalı günah duyurusu dilekçesi, biraz sancılı bir sürecin ahir savcılık tarafından teslim alındı. 

Savcılık, ısrarla, dilekçede ismi taraf alan Yargıtay üyesi ile ilgili olarak Yargıtay’a şikayet başvurusu yapılmasını istedi. Meğer, dilekçede “çete” suçlaması taraf alıyordu ve irtibatlar kelam konusu Yargıtay üyesi üzerinden açıklanıyordu. Uzun uğraşlar sonucu savcılık dilekçeyi aldı ve soruşturmayı başlatarak vazifeli bir savcı atadı. Birebir gün, hata duyurusu Yargıtay Başkanlığı’na da verildi. Başkanlık, şimdi bir süreç başlatmış değil.

Dilekçede, çete kurmakla itham edilen isimler Yargıtay üyesi Ömer Faruk Aydıner, eski MİT mensubu olduğu belirtilen Mehmet Ali Bal, geçmişte uyuşturucu hatasından yargılanan Nizamedin K. ve avukatları. 

Dilekçede, İzmirli iş hatunu A.K.,’nin eşinden boşandıktan sonra hissedarı olduğu şirketi yönettiği, bir mühlet sonra mali zahmet yaşadığı anlatılıyor. Bu süreçte A.K.’nin İzmir’de şirketi bulunan Nizamedin K. ile tanıştığı ve sık görüşmeye başladıkları, Nizamedin K.’nin, A.K.’nin şirketinin yaptığı daireleri almak istediğini söylediği aktarılıyor.

Bundan sonrası ilginç… Nizamedin K.’nin eski İzmir Başsavcısı, Yargıtay üyesi Ömer Faruk Aydıner ve eski MİT mensubu Mehmet Ali Bal’la da yakın arkadaş olduğu,  A.K.’nin inancını bu biçimde kazandığı, sonra da “emanet para” vermeyi teklif ettiği tabir ediliyor.

“Emanet para” aktarımı

Buna nazaran, A.K.’nin şirketinin ekonomik sorun yaşadığı periyotta Nizamedin K., 31 Ekim 2018 ila 31 Aralık 2018 tarihleri arasında 1 milyon 88 bin TL’yi şirkete aktarıyor. 1 Ekim 2018’de 200 bin Euro, 7 Şubat 2019’da da 90 bin dolar emanet para daha şirkete veriliyor. Yekunda borç olarak verildiği söylenen ölçü, dilekçeye nazaran, 2 milyon 942 bin 310 TL.

“Yüzde 25’i benim”

Dilekçede, bir müddet sonra A.K.’yi meskenine çağıran Nizamedin K.’nin, “Ben borç para vermedim. Şirketin yüzde 25’i benim. Burada halledilmeden buradan çıkılmayacak” dediği, A.K.’yi meskenden ayrılmak istemesi üzerine tartakladığı, bu sırada avukat Fatih Turhan’ın, “Bu seni burada öldürür, en güzeli senet falan imzala, kurtul” dediği savı nokta alıyor. A.K.’nin uzun konuşmalardan sonra imza atmadan haneden ayrılmayı başardığı söyleniyor.

200 bin doları Aydıner’in

Dilekçede Nizamedin K.’nin, telefonla aramayı sürdürerek, “Yolladığım paranın 200 bin dolarını Ömer Faruk Aydıner’e vermen lazım. O gün bu ölçüsü ondan aldım” dediği, A.K.’nin de bir vade sonra tehdit telefonlarının artması üzerine Aydıner’e giderek yardım istediği tabir ediliyor. 

Dilekçeye nazaran, Yargıtay üyesinin hadiseyle ilgisi bundan sonra başlıyor. Aydıner’in durumu çözeceğini söylediği, İstanbul’da Mehmet Ali Bal’ın meskeninde bir içtima düzenleyeceğini ilettiği, A.K.’nin de 30 Haziran 2019’da bu içtimaya çağrıldığı anlatılıyor. Bu içtimanın yapıldığını yalanlayan kimse yok.

Içtimaya Nizamedin K. de katılıyor. Dilekçede, içtimada yaşanan, “A.K., tekrar ağırlık altında kalmıştır. Ömer Faruk Aydıner, müvekkilime, ‘Bir devir akdi yapalım. Lakin Mehmet Ali Bal ismine olsun. Şimdilik bu türlü yazalım kurtul’ diyerek ağırlık altına almıştır” deniliyor. Teze nazaran Aydıner, el metniyle behre devri mukavelesi hazırlıyor ve A.K.’ye bu el yazısı mukavele imzalatılıyor. Akdin bir örneği soruşturma evrakında var.

Mukaveleyi kendisi hazırladı

Dilekçede de bu durum için “Bir periyot Uyuşturucu Unsurlarla Uğraş Üst Kurulu’nda çalışan yargı mensubu bir kişinin geçmişi bu kadar şaibeli olan Nizamedin K.’nin yararına çalışarak, hizmetini ve hizmetinin getirdiği ahlaki sorumlulukları unutmuş olması manidardır. Müvekkilim oradan can havliyle çıkmıştır” tabirleri kullanılıyor.

Devir mukavelesi

Fakat vakalar bitmiyor. A.K.’ye İzmir’e döndükten sonra bu defa kontratın gereği olarak noter kanalıyla yüzde 25 payını devretmesi söyleniyor. Mehmet Ali Bal, yanına aldığı noter hizmetlisi ile ofisine geliyor ve 26 Temmuz 2019’da A.K., mukaveleyi kendi ofisinde imzalıyor. Dilekçeye nazaran, ağırlık ve tehditle. 

Evlatlarıyla tehdit

Dilekçede bu mevzuda, Nizamedin K.’nin, A.K.’nin evlatlarını takip ettirdiği, bu endişe atmosferinde mukaveleyi imzalamak zorunda kaldığı anlatılıyor. 

200 bin dolar ve 500 bin TL kâr

Fakat bununla da bitmiyor. Dilekçede, Mehmet Ali Bal’ın bir müddet sonra A.K.’ye, Aydıner’in parası olan 200 bin doları ödemesi için basınç yaptığı, Aydıner’in de A.K.’ye cep telefonundan ileti gönderdiği tabir ediliyor. Bu ileti örnekleri belgede mekan alıyor.

Aydıner’in parayı nakit istediği, mümkün olmadığı cevabını alınca iban numarası verdiği gelgelelim A.K.’nin, “Paranın şirket hesabından verileceği, gönderen hesabın Nizamedin K.’ye ilişkin olduğu, ama o hesaba geri gönderilebileceği” cevabını verdiği tabir ediliyor. Aydıner’e ilişkin paranın Nizamedin K. hesabından niçin gönderildiği müphem ama bunun da dekontları var. Bu hususta Aydıner ile A.K. arasındaki whatsapp mesajlaşmaları bulunuyor. 

Aydıner’in, bildirilerinde, “O hengam şöyle yapalım, 1 milyon TL gönderdiğim parayı Nizam’a gönderirsiniz, kâr olan 500’ü yukarıdaki hesaba gönderirsiniz’ dediği, neyin kârı olduğu anlaşılamayan parayı bulamayan A.K.’nin ise daire vermeyi teklif ettiği sav ediliyor. 

Dilekçeye nazaran, bu mevzuda anlaşılamaması üzerine paranın bir kısmı bankadan, kalan 500 bin TL ise elden veriliyor. Aydıner, parayı aldığına dair doküman imzalıyor. Dilekçede, A.K.’nin, Aydıner’e, “Keşke adaleti temsil eden bir insan olarak size bu davranışı zorlayan kişinin de kim olduğunu ve ne laflar verip ne noktaya geldiğini de sorgulasanız…” iletisini gönderdiği, Aydıner’in ise “Karşında aptal yok. Benim hukukçuluğumu sorgulamak ise haddin değil. Kusura bakma insan paradan daha kıymetlidir. Yalnızca polemik yapıyorsun. Ben borç göndermedim. Daire aldım, dükkan aldım. Bunların hiçbirini devranında noktasına getirmedin. Sen güçlükle gününde yanında olan kimseyi feraha erince sattın. Ve biz de sana yardımcı olmaya çalıştık fakat geldiğim nokta, kişileri kullanıp atıyorsunuz” karşılığını verdiği anlatılıyor. Bu bildiri örnekleri de belgede nokta alıyor.

Avukat Öztaşdönderen, “Bir Yargıtay üyesinin bir içtimaya katılıp, eline kalem kağıt alıp hukuksal danışmanlık yapması sıradan mi? Bunun izahı bize nazaran yoktur. Bir de nasıl bir ticari ilgi kurmuş ki 500 bin kâr elde etmiş Sayın Aydıner?  Yargıtay üyelerine has özgürlükler mi laf konusu?” sözlerini kullanıyor. 

Dilekçede, tüm isimler hakkında çete günahından süreç yapılması talep edildi. Başsavcılık da soruşturma başlatarak bir savcıyı görevlendirdi.

“Dava edeceğim”

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın dilekçe ile ilgili olarak süreç başlatmasının akabinde Yargıtay Başkanlığı’na da Aydıner ile ilgili kabahat duyurusunda bulunuldu. Olurda olan Aydıner, bahisten haberdar olduğunu, hata duyurusunda bulunanların bahsin medyaya yansımasını amaçladığını, türel haklarının tamamını kullanacağını lakin karşı tarafın maksatlarına hizmet edeceği için açıklama yapmak istemediğini söyledi. Yakın etrafı ise Aydıner’in daire alışverişi için para verdiğini ve mutabakat olmayınca geri aldığını öne sürdü. Aydıner, 15 Temmuz gecesi FETÖ mensupları hakkında gözaltı buyruğu veren birinci savcı olarak gündeme gelmişti. O periyot Bakırköy Başsavcı Vekili olan Aydıner’in ismi bir cezaevi hekimi hakkında örgüte yardım cürmünden süreç yapması, vazifeden alınan bu hekimin alanına ise eşinin atanması ile de mevzu olmuştu. İzmir Başsavcılığı’na atanan Aydıner, burada “FETÖ borsası” tezlerini soruşturmuş, geçen Şubat’ta Yargıtay üyeliğine atanmıştı.

Karşılıklı ihtarname ve şikayet

Dilekçede suçlanan isimlerden Nizamedin K.’nın geçmiş yıllarda uyuşturucu kaçakçılığı ile ilgili belge kapsamında yargılandığı belirtiliyor. Dilekçede Mehmet Ali Bal’ın, A.K.’ye Nizamedin K. hakkında uyuşturucu günahından gözaltı kararı verildiğini fakat Aydıner’in Bakırköy’de hizmet yaptığı devirde bu evraktan aklandığı malumatını verdiği de taraf alıyor. Dilekçede ismi geçen avukat, şirket devrinin noter onayıyla yapıldığını belirterek A.K.’ye ihtarname gönderdi. A.K. de karşı ihtarname göndererek, noter devrinin iptali için tespit davası açtı. 

Next Post

Güngören Belediyesi’nde skandal; ‘ayağa kalkmadı’ diye personele ‘tuvalet önünde oturma’ cezası istifa getirdi

Per Ara 5 , 2019
<br /> Kendisini görünce ayağa kalkmayan çalışana tuvaletin önünde bekleme cezası veren Güngören Belediye Lider Yardımcısı’nın istifası alındı. Kararı ...

Son Yazılar

Son Yazılar